14.12.12

Hengen Hedelmä: Pakotettu, sallittu, automaattinen?

5.2. kirjoitin johdannon "Hengen Hedelmiin" Gal 5:22-25:sessa. Keskeisenä ajatuksena jutussa oli että Paavalin kuvaamat "hedelmät" ovat osoitus Pyhän Hengen työstä kristityn elämässä. Entä kun nämä merkit ovat poissa? Pitäisikö niitä pakottaa esiin? Tai onko se vain osoitus siitä, että Jumala ei halua että mun elämässä ei ole sellaisia asioita? Tässä kohtaa keskustelu jakaantuu kahtaalle (vähintääkin). Muistan nuorena uskovana kuinka tämä aihe aiheutti kovaa vääntöä keskuudessamme. On siis kaksi tulkintaa tästä:

Lisää...

11.12.12

Evankeliointia ilman Raamattua

Scott Kelby ei ehkä ole maailman paras valokuvaaja, mutta hän on osannut tuotteistaa osaamisensa ehkä paremmin kuin kukaan muu. Olen pitkään seurannut Scott Kelbyn työtä ja hyllystä löytyy useampi kirja. Pidän todella paljon hänen huumoristaan. Vaikka Scott ei ole tainnut sitä missään aivan älyttömän suorasti sanoakaan, olen uumoillut että hän on kristitty.

Eilen huomasin että Scottilta oli tullut Youtube video:



Ensimmäisen puolisko kuulosti aivan älyttömän mahtavalta. Mutta. Yritin nieleskellä lopun mutta en pääse yli siitä ajatuksesta, että tässä on jotain mätää. Kirjoittaa kirja Jeesuksesta jossa ei ole yhtään lainausta Raamatusta?

Uskoakseni kirja on oikeasti tehty Raamatun pohjalta, mutta kaikki viittaukset on poistettu. Entä jos joku "ostaa" Scottilta tämän Jeesus-homman, mitä sitten? Ehkä nämä ihmiset löytävät seurakuntaan, ehkä on joitakin ihmisiä jotka neuvovat että tästä Jeesuksesta kerrotaan lisää Raamatussa..

Kuulin tänään kun eräs reilu 50 -v. nainen kertoi varttuneensa koko ikänsä seurakunnassa. Vasta muutama vuosi hän törmäsi ajatukseen, että hänenkin pitäisi lukea Raamattua. Se muutti hänen elämänsä. Väitän, että meidän pitää tutustuttaa ihmiset sekä Jeesukselle että Raamatulle - muuten emme ole tekemässä opetuslapsia vaan käännynnäisiä, joista jokaisella on oma käsityksensä siitä millainen Jeesus on. Historia on osoittanut että tämänkaltainen vapaus ei johda mihinkään hyvään (saksalainen liberaali teologia on pitkälti syypää lännen kirkkojen romahtamiseen).

Aion ehdottomasti hankkia tuon kirjan, vaikka Scott sanoikin ettei se ole uskoville. Uskoisin että se on myyntikikka - miten ihmeessä voisin antaa kirjan jollekulle, jos en ole itse lukenut sitä ensin?

Lisää...

5.12.12

Tämänkaltaisia asioita

Galatalaiskirjeen 5:22-23 Paavali esittää 9 -kohtaisen listan Hengen hedelmiä:

Hengen hedelmää taas ovat rakkaus, ilo, rauha, kärsivällisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, lempeys ja itsehillintä. Näitä vastaan ei ole laki.
Jakeita edeltää 15-kohtainen lista asioita jotka ovat lihan aikaansaannosta. Lihalla tässä Paavali tarkoittaa ihmisen syntistä luontoa. Paavali ei toki väitä että näihin asioihin syyllistyminen johtaisi taivaspaikan menettämiseen, kuten äkkiä ajatellen saattaisi vaikuttaa. Hänelle nämä listat kertovat siitä ketkä ovat todellisten uskovien joukossa. Todellisissa uskovissa vaikuttaa Henki, joka saa aikaan yllä mainittuja asioita. Vastaavasti niissä, jotka eivät ole todellisessti uskossa, vaikuttaa toisenlainen henki jonka aikaansaama hedelmä on vastaavasti toisenlaista.

Molemmat listat päättyvät samantapaiseen ilmaukseen: (j. 23) sekä (j. 21). Myös jakeen 23 loppu "Näitä vastaan ei ole laki" tulisi kääntää jakeen 21 "ja muu sellainen" -hengessä: "Laki ei ole tämänkaltaisia asioita vastaan." Tämä vastaisi paljon lähemmin alkutekstiä, jossa Paavali ilmiselvästi antaa esimerkinomaisen listan, jota vastaan kukin voi tulkita omaa toimintaansa. Lain ja erityisesti lainvastaisuuden mainitseminen on oleellista tulkita galatalaisten vapaudesta käsin, jotka eivät tunteneet moisia rajoituksia. Paavali ei vie heiltä pois armoa, mutta väittää että todellinen usko näyttää tietynlaiselta.

Vaikka joskus esitetäänkin että hedelmä syntyy itsestään, näyttää Paavali kuitenkin olevan hieman eri mieltä. Hyvän hedelmän tuottaminen edellyttää "vanhan luonnon ristiinnaulitsemista himoineen ja haluineen" (j. 24), sekä Hengen johdatuksen seuraamista (j. 16, 25). Tämä oli valinta joka galatalaisten oli tehtävä. Galatalaiset olivat harhaluulossa että voisivat valita kummatkin. Tämän Paavali torjuu ja paljastaa mihin se tie johtaa jonka mukaan he ovat tähän asti eläneet.

Paavali häpeilemättä kertoo myös omasta kamppailustaan saman kysymyksen kanssa. Saman kysymyksen kanssa mekin kaiketi kamppailemme - haluammeko tehdä mitä tahdomme ja totella "oman, itsekkään luontomme haluja," vai haluammeko seurata Herraa? Meille ei tarjota ainostaan vaikeaa valintaa, vaan myös apua valintamme toteuttamiseen Pyhän Hengen muodossa.

Seuraavalla kerralla kommentoin joitakin mainituista hedelmistä.

Lisää...

13.11.12

Kristillistä joogaa?

"Voiko kristitty harrastaa joogaa?" Hyvin samantapainen kysymys kuin "voiko kristitty harrastaa itämaisia itsepuolustuslajeja?"Yleensä vastaukseni on sisältänyt kysymyksen, että tietääkö ko. henkilö harrastustensa uskonnollisista puolista, ja että mitä ne hänelle merkitsevät. Yleensä olen onnistunut välttämään suorat "kyllä" tai "ei" -vastaukset, joita en katso pystyväni antamaan näihin kysymyksiin.

Aivan toisenlainen kysymys on kuitenkin "voiko olla kristillistä joogaa?" Monille suomalaisille jooga ei ole mitään muuta kuin voimistelua jota emme muutenkaan tee, eli mistä häly? Toisille jooga kuitenkin on ennen kaikkea hengellinen harjoitus.
Itse kallistun sille linjalle, että joogasta on vaikeaa tehdä kristillistä. Vaikka liikkeet toki venyttävät, ne on suunniteltu hartauselämän tarkoituksiin uskonnollisessa järjestelmässä, joka on kaukana kristinuskosta. Tämä ei mielestäni tarkoita sitä, että kristitty ihminen ei voisi harrastaa joogaa, mutta kehottaisin kyseisiä henkilöitä lukemaan 1. Kor 8 luvun useampaan kertaan erityisesti jakeet:
"Katsokaa kuitenkin, ettei tämä vapautenne [syödä epäjumalille uhrattua lihaa tai harrastaa joogaa] koidu heikoille loukkaukseksi... Sinun tietosi kautta turmeltuu silloin tuo heikko, sinun veljesi, jonka tähden Kristus on kuollut."
Tässä kohtaa RK33/38:n sana "turmeltuu" ei ainakaan nykyihmiselle viesti syytä miksi Paavali oli huolissaan aiheesta. Kyseinen sana on apollumi, joka tarkoittaa "tuhoutua, kadota." Kyseinen sana j kummittelee myös kaikkien herätyskristittyjen lempijakeessa:
"Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän." - Joh. 3:16
Tässä kohtaa oli pakko ottaa lainaus KR92:sesta, joka kantaa paljon paremmin sanan apollymi merkityksen: "joutua kadotukseen" kuin KR33/38:n hukkua.
Vaikka tiedämme että epäjumalia ei ole, vaikka ajattelisimme että jooga on harmitonta voimistelua ja venyttelyä, meidän tulee kuitenkin ymmärtää että Raamatun opetuksen mukaan demoniset henkivallat ovat todellisia ja vaikuttavat erityisesti väärissä uskonnoissa ja niiden kautta. Entä jos minun "vapauteni" tähden joku joka horjuu vakaumuksessaan kiinnostuu muista itämaisista uskonnoista kristillisen joogan kautta, niin mitä se minulle kuuluu? Näemmä Paavalin mukaan se kuuluu aika paljonkin...

Lisää...

1.11.12

Korkeamman tason olettamuksia

Sain juuri päätökseen yhteen kouluprojektiin liittyen C. Peter Wagnerin Confronting The Powers (Regal 1996). Näin alkuun täytyy tunnustaa, että olin kirjaa kohtaan skeptisempi ennen sen lukemista kuin lukemisen jälkeen. Osin pehmeä lukukokemus johtui kenties siitä, että kirja on Wagnerin vastaus- tai puolustuspuheenvuoro. Toistuvasti Wagner huomauttaa, että korkeamman tason hengellistä sodankäyntiä ei ole tarkoitettu kaikille. Hän myös nöyrästi myöntää, että edustamalleen toiminnalle ei löydy suoranaisia (eksplisiittisiä) raamatullisia perusteita.

Tästä huolimatta Wagner on vakuuttunut toimintansa raamatullisuudesta (implisiittinen tuki). Hänen mukaansa toiminta tuo Jumalalle kunniaa ja ihmiset saavat avun sen myötä. Hän myös lukee paljon sisään UT:n teksteihin (eisegeesi), mutta toisaalta myöntää että jotkin hänen ehdottamansa asiat ovat olettamuksia. Wagner myöskin lainaa surutta toisten ajatuksia, ja laittaa ne tukemaan omia ajatuksiaan vaikka selkeää linkkiä ei ehkä olisikaan. Ehkä surkeinta kirjassa oli nimenomaan argumentointi, karkeimpana esimerkkinä se että samalla tavalla kuin nyt vastustetaan hengellistä sodankäyntiä, aikoinaan vastustettiin pyhäkoulua...

Yllätyksekseni Wagner ei kuitenkaan ollutkaan niin radikaali kuin olin olettanut; hän esimerkiksi ei kannata henkien sitomista ja manaamista (tarkoittaen toimintaa jossa huudetaan ilmaan ilman että ajatteisiin henkiä joistain ihmisistä). Hän määrittää taistelun henkivaltoja vastaan kolmeen kategoriaan; ground-level (perus eksorkismi), occult-level (henki on vahvempi koska henkilö on ollut tekemisissä muiden uskontojen kanssa), ja higher-level - mielenkiintoista oli huomata, että Wagnerille nämä kolme kategoriaa olivat joissain tapauksessa hyvinkin päällekkäisiä, ja esim. Simon maagin kohtaaminen hänelle edustaa korkeamman tason toimintaa, koska sen ansiosta monet tulivat uskoon. Henkivaltojen karkottaminen ei myöskään ole Wagnerilla keskiössä; se on toimintaa, joka mahdollistaa evankeliumin julistamisen ja ihmisten uskoon tulemisen.

Jäin kirjassa kaipaamaan käytännöllistä selontekoa siitä, miten seurakunta tänään hänen mukaansa voisi harjoittaa tuota korkeamman tason sodankäyntiä, mutta ehkä sitä varten pitää lukea joku toinen kirja? Lyhyesti hän esittää esimerkeiksi kuitenkin Jeesus-marssit, rukouskävelyt, henkivaltakartoituksen (spiritual mapping), sekä samaistuvan syntien tunnustamisen (identificational prayer).

Lisää...

11.10.12

Aivokirurgin auktoriteetilla

Törmäsin tänään aamulla englanninkieliseen artikkeliin aivokirurgista, jolla on omakohtainen kokemus kuolemanjälkeisestä elämästä. Findancen toimitus bongasi ilmeisesti saman jutun ja teki siitä lyhennelmän.

Near Death Experience (NDE) on paljon tutkittu ilmiö ja tutkimuksen ala. Leikkauspöydällä tai elvytyksessä heränneet ihmiset ovat kertoneet valosta tunnelin päässä, valo-olennoista, äärettömyydestä, onnesta ja iloisuudesta - jotkut tosin ovat kertoneet myös pimeydestä, ahdistuksesta ja suunnattomasta pelosta.

Ilmiö on mielenkiintoinen, mutta todistaako se yhtään mitään? Emme voi kieltää kenenkään kokemusta - voimme kyllä sanoa, että "et sinä missään taivaassa käynyt", mutta siltikin joudumme myöntämään: "Olipa mielenkiintoinen kokemus," vaikkakin ehkä epäillen.

Itseäni juttu sinänsä ei yllättänyt, vaan sen uutisointi: Miksi uskoisimme ennemmin aivokirurgin kokemusta kuin jonkun vähemmän koulutetun? Vaikka NDE onkin hänen tutkimuskentässään, kertomus perustuu kuitenkin hänen omaan, subjektiiviseen kokemukseensa (jota emme voi kieltää).

Joku nyt saattaa väittää, että sahaan oksaa jolla istun, mutta pois se! Tämän kaverin kohdalla meidän on huomattava, että hänellä oli kristillinen kasvatus, hänellä oli tietoa Jumalasta ja kuolemanjälkeisestä elämästä. Hänen kokemuksellaan oli uskoa tukeva, ja hänen tapauksessaan myös uskoa vahvistava kokemus.

Meidän on myönnettävä, ettemme voi tieteellisesti todistaa Jumalan läsnäoloa, samoin kuin emme voi tieteellisesti todistaa, ettei häntä ole olemassa. Jos uskomme (tai evankeliointimme) perustuu tieteellisiin stooreihin, niin se jää ohueksi. On aina parempi palata siihen, mitä Jumala on sanonut, ja tarkastaa sopiiko kokemus yhteen sen kanssa. Jos uskomme ja todistuksemme ei perustu Raamatulle, se on alttiina seuraavan aivokirurgin todistukselle, joka sanoo olleensa kuukauden kuollut eikä kokenut yhtään mitään.

Meidän ei tulisi ratsastaa aivokirurgin auktoriteetilla, vaikkakin tarina on kiinnostava. Kertomus on  mielenkiintoinen, mutta ei ainutlaatuinen. Samaan hengenvetoon totean, että se on hyvä keskustelun herättävä, joka laittaa monet miettimään, että mitä tapahtuu kun valot sammuu.


Lisää...

6.10.12

R.I.P. WT

Tänään tulee kuluneeksi 476 vuotta erään merkkimiehen kuolemasta. Ehkä ei pitäisi sanoa merkkimies, koska hän ei ole kovin hyvin tunnettu. Ehkä ei pitäisi myöskään käyttää sanaa 'kuolema', koska hänet tapettiin, ja varsin erityisellä tavalla. Hän joutui poliittisen (valtiollisen ja kirkollisen) kamppailun pelinappulaksi. Hän löydettiin belgialaisesta linnasta ystävän kavalluksen ansiosta. Hän vietti n. 500 päivää vankeudessa epäinhimillisissä oloissa ja hänet tuomittiin kuolemaan. Hänet sidottiin roviolle, jossa hänet ensin kuristettiin kuoliaaksi ja sitten poltettiin. Aika rankkaa?

Hänen rikoksensa? Raamatun kääntäminen Englanniksi.
Hänen nimensä? William Tyndale.

Nykyaikaisesta ihmisestä moinen raakuus kuulostaa äärimmäiseltä. Helposti näemme Tyndalen joutuneen keskelle poliittista ajojahtia, jossa hän oli uhka sekä katoliselle kirkolle että Englannin kruunulle. Kuollessaan Tyndalen kerrotaan rukoilleen, että Englannin kuninkaan silmät aukeaisivat. Ironista, että vain kaksi vuotta tämän jälkeen sama kuningas vahvisti "The Great Bible" -raamatunkäännöksen, joka perustui pitkälti Tyndalen työlle. Tyndalen merkitys elää yhä, mm. KJV -version ja Shakespearen näytelmien muodossa.

Kirjoittaessani näitä ajatuksia muistelen, kuinka lukiossa pilkkasin luokkakavereideni uskoa. Olin mukana etsimässä Raamatusta jakeita joilla voisimme pilkata heitä. Olin mukana repimässä luokkakavereideni Raamattuja. En ollut kuningas Henri saati katolisten paavi. Ehkä tyhmyys tiivistyi porukassa, mutta en täysin pysty selittämään mikä sai aikaan sen mihin syyllistyin. Siinä kirjassa on jotain erityistä, salattua, mystistä, haastavaa.

Tyndalen kuoleman muistopäivänä muistutan itseäni, että moni muukin on antanut henkensä sen edestä, että vanhat kirjoitukset ovat säilyneet meille. Kunpa muistaisin sen joka kerta, kun otan Pyhän Kirjan käteeni. He eivät kuolleet turhaan.

Lisää...

1.10.12

Miten suhtautua Vanhaan Testamenttiin

Olen viimeisen vuoden aikana innostunut uudestaan Vanhasta testamentista. Osasyy tähän on uudelleen virinnyt halu opiskella hepreaa, mutta ehkäpä vielä suurempana innoittajana on ollut VT:n proffani Jordan Scheetz, jonka rakkaus Raamattua ja erityisesti VT:tä kohtaan on sytytellyt myös omaa liekkiä. Opetustoimeni ohessa olen törmännyt muutamiin tapoihin suhtautua Vanhaan testamenttiin uskovien piirissä - oikeastaan voisi puhua asenteista. Yritän tässä jaotella asiaa "ääneen pohtien":
  1. Täysi välinpitämättömyys
  2. Henkilökohtainen siunaus
  3. Moraaliset opetuskertomukset
  4. Vanha testamentti katsoo Kristukseen

Kommentoin lyhyesti kaikkia - ensimmäinen luullakseni kertoo siitä, että moni on yrittänyt lukea Vanhaa testamenttia, mutta "ei saa sieltä mitään", tai ei ymmärrä miten ne asiat liittyvät mihinkään. Moni on aloittanut lukemisen alkaen Mooseksesta, ja jossain vaiheessa kompastunut loputtomiin sukuluetteloihin ja yksityiskohtaisiin lakeihin. Joidenkin kohdalla VT edustaa "eri" Jumalaa, ja he haluavat olla mieluummin UT:n "armon Jumalan kanssa tekemisissä, kuin VT:n sotaisan ja ankaran Jumalan kanssa (tästä kirjoittelen myöhemmin).
Toinen, ehkäpä vapaiden suuntien keskuudessa useimmin törmäämä asenne painottaa henkilökohtaista hyötyä. Monet Psalmit on alleviivattu tarkkaan, Jesajassa on ihania lupauksia, samoin kuin muissa profeetoissa. Jos joskus olen erehtynyt muistuttamaan, että ko. profetia toteutui jo Israelin historiassa, niin olen tukahduttamassa Henkeä. Erityisen suosittuja ovat kohdat, joissa Jumala lupaa Israelin kansalle ennalleen asettamista ja muistuttaa erityisestä suhteesta. Tärkeintä ei ole se, mitä Raamattu sanoo, vaan se, mitä se puhuu minulle (tästäkin täytynee kirjoitella myöhemmin).
Kolmas asenne löytyy yleensä niiden parista, jotka ovat kasvaneet seurakunnan pyhäkoulussa, ja joiden verkkokalvoille on palanut muistijälki Daavidista ja Goljatista flanellolla. Monet opetukset keskittyvät siihen, että joku toimi oikein ja toinen väärin, ja sitten on kannustettu elämään oikein. Vanha testamentti on siis lakikirja, ja toisaalta hyödytön koska voimme todeta että Jeesus on "täyttänyt lain", ja siksi nämä jutut voidaan jättää omaan arvoon (kyllä, tästäkin myöhemmin).
Neljänteen asenteeseen olen törmännyt eniten luterilaisissa piireissä, ainakin sen radikaaleimpaan muotoon, jossa Vanhan testamentin arvo nähdä ainoastaan siinä, missä voidaan löytää Jeesus. On totta, että VT:ssä on satoja tekstejä jotka profetoivat messiaan tuloa. On totta, että VT kuljettaa lukijaa odottamaan messiasta, ja että UT vastaa tähän odotukseen. Sitä en kuitenkaan ymmärrä, miksi se Jeesus pitää työntää jokaikiseen jakeeseen? Eikö VT ollut juutalaisten pyhä kirja? Emmekö voi saarnata VT:stä ilman, että salaisuus toisensa jälkeen paljastamme, kuinka ihmeellisesti olemme löytäneet Jeesuksen siitä ja siitä jakeesta?
Väitän, että luemme Vanhaa testamenttia liian "Kristus-tietoisin" silmälasein. Valitessani elokuvaa filmivuokraamossa en halua tietää mitä takakannessa kerrotaan elokuvasta - haluan, että tarina puhuu puolestaan. Samaa toivon VT:ltä, ja myöskin UT:n kertomuksilta. Jos emme tiedä miten elokuva päättyy tai mikä sen punainen lanka on, seuraamme paljon tarkkaavaisemmin. Kertomuksen lukeminen "sinä itsenään" tarjoaa myöskin aivan erityisen samaistumispinnan henkilöihin ja tilanteisiin.
Ehdotan, että kun seuraavan kerran otat VT:n käteesi, mietit ja kyselet tekstiltä itseltään
  1. mitä henkilöitä kertomuksessa esiintyy
  2. millaiseen tilanteeseen kertomus liittyy
  3. millaisia käänteitä ja haasteita kertomuksessa on
  4. mitä Jumala sanoo tekstistä (esim. "se oli suuri synti Jumalan edessä...")
  5. miten tilanne sopii laajempaan tarinaan (miten Jumala pelastaa Israelin, tuo heidät luvattuun maahan, kuljettaa pakkosiirtolaisuuteen...)
  6. millainen opetus kertomuksella on

Kirjoitan tämän ymmärtäen, että jotkut haluavat ymmärtää tämän väärin, mutta rohkaisen laittamaan sen Kristuksen syrjään hetkeksi, samoin kuin ne oman elämän kysymykset ja tarpeen kuulla Jumalan ääni, tai saada tekstistä jotain henkilökohtaisesti puhuttelevaa. Kun luemme tekstiä ilman henkilökohtaisia pyrkimyksiä ja ilman tarvetta löytää tekstille arvo sen ulkopuolelta, suhtaudumme kunnioittavasti Jumalan sanaa kohtaan ja opimme paljon paremmin ymmärtämään, mitä Jumala on sanonut ja miksi hän on niin sanonut.




Lisää...

12.9.12

Täällä taas!

Palailen taas kirjoittamaan tätä blogia pitkähkön tauon jälkeen uudella innolla. Sen sijaan että jatkaisin täysin samalla tyylillä, olen päättänyt jakaa kirjoituksiani vähän suurempien otsakkeiden alle, kuten

  • Seurakuntaan liittyvää pohdintaa
  • Yleistä kulttuurista pohdintaa
  • Politiikka (se kauhea sana)
  • Hartauskirjoituksia
  • Teologisia pohdintoja (jakautuu edelleen muutamiin alakategorioihin, kuten Uusi testamentti, Systemaattinen teologia...)
  • Raamattuun liittyviä kirjoituksia (UT & VT)
  • ...
Tämä tarkoittaa sitä, että tulen vähän kerrassaan vaihtamaan myös edellisten kirjoitusteni "Tunnisteet" vastaamaan näitä isompia luokituksia. Isommat luokitukset myös omasta mielestäni tuovat itselleni mielenkiintoa kirjoittaa isommista teemoista, kuin vain roiskia ympäriinsä katkaistulla haulikolla.
Pidän tämän blogin suurimpana haasteena asioiden sanomista yksinkertaisesti. Pyrin välttämään sivistyssanoja, ja milloin siihen sorrun, yritän perustella käytön ja tehdä sanan ymmärrettäväksi. Toinen, tähän liittyvä haaste on, että haluan välttää kirkkokieltä joka on kapean joukon ymmärrettävissä. Joten kun kirjoitan, haluan että kuka tahansa voisi sen ymmärtää. Vaikka Raamattu on kristittyjen pyhä kirja, se ei ole ainostaan heidän kirjansa, sillä se on ainoa kirja(kokoelma) joka pitää sisällään Jumalan ilmoituksen itsestään ja tavasta päästä hänen yhteyteensä. Näissä haasteissa tarvitsen jatkuvaa tsemppiä ja myös palautetta, joka on aina tervetullutta.
Seuraava juttuni tulee (todennäköisesti) käsittelemään kristittyjen parissa tavattavaa kummallista tyhmyyden ihannoimista.

Lisää...

27.1.12

Postmodernit vaalit

Kimmokkeen tämän blogin kirjoittamiseen sain lukuisista vivahteikkaista kirjoituksita Facebookin "seinällä". Tiedän, että moni muukin on kirjoittanut näistä vaaleista, mutta vielä en ole törmännyt kehenkään, joka olisi käyttänyt taikasanaa postmoderni. Mitä enemmän olen tätä keskustelua seurannut mediassa (mukaanlukien somessa, eli sosiaalisessa mediassa, mikä on aivan järkyttävä lyhenne), sitä vakuuttuneemmaksi ole tullut näiden vaalien postmodernisuudesta. Tässä muutamia perusteluita (ei, en kerro jutussa ketä äänestin enkä hehkuta ketään ehdokasta):

Hmm. Piilomainontaa?

1. Väyrynen -mukit. Tarvitseeko enempää sanoakaan? Tunnustan äänestäneeni Väyrystä 1994 ensimmäisellä kierroksella, mutta olisinko ostanut mukin? Tuskin. Uskaltaisin väittää, että moni on tilannut mukin kieli keskellä suuta, ja että niille on naurettu moneen otteeseen. Uskaltaisin väittää myöskin, että moni mukin ostanut ei äänestänyt Väyrystä, ja että jotkut eivät äänestäneet lainkaan.

Mikä tekee tästä asiasta postmodernin? Postmoderni ihminen ei ajattele toimintansa liittyvän kokonaisuuteen. Toisin sanoen, että vaikka kolikko kirstuun kilahtaa, niin sillä ei ole mitään merkitystä. Ei, vaikka samoilla rahoilla mahdollistettiin Väyrysen kampanja. No kuinka paljon Väyrynen hyötyi yhdestä mukista, saattaa joku kysyä? Kuvaankin ilmiötä - myös massassa kyse on yksilöistä. Ja pienistä puroista kertyy suuri virta. (Väyrysen kampanjaväki on ollut hieman yllättynyt, koska mukien kysyntä on jatkunut vaalien jälkeenkin.) Samaan syssyyn voitaisiin vielä heittää Ultra Bra:n paluukeikka - onko sisäänpääsyvaatimuksena, että äänestää Haavistoa? Toivon todella, että viihde ei ratkaise vaaleja.

2. Puoluerajojen hämärtyminen. Kuinka monta kertaa kuulit jonkun mainitsevan, että nämä olivat henkilövaalit? Perussuomalaisten menestys eduskuntavaaleissa niin ikään oli paljon kiinni Soinin persoonassa. Hänen puolueellansa oli isot puheet - entä jos soinilaisten mukaantulo eduskuntaan olisi tuonut järjen kaikkeen; rikkaiden verotus, kehno maahanmuuttopolitiikka sekä kansanedustajien ja ministerien ylisuuret palkat olisi pistetty järjestykseen? Olisiko Soini toisella kierroksella. Aivan varmasti! Mutta sitä en ymmärrä, että perussuomalaisten kannattajat äänestäisivät Vihreiden ehdokasta!

Jos unohdetaan Haavisto henkilönä hetkeksi, niin todettakoon, että Vihreillä, Vasemmistoliitolla, RKP:llä tai kristillisillä ei ole ollut aikoihin ehdokasta, jolla olisi minkäänlaisia mahdollisuuksia presidentiksi. Johtuuko se henkilöitä? Ei, vaan siitä, että jokainen mainituista ryhmistä edustaa liian pientä osaa äänestäjistä. Ketä kiinnostaa, kenen ansiosta maksamme juomatölkeistä panttimaksun? Tietääkö kristillisten koulujen puolustaminen varmaa pääsyä vallan kahvoihin? Ei todellakaan, ellei kyseessä ole oikea henkilö, joka osaa esiintyä edukseen ja laajentaa äänestäjäkuntaansa astumalla ulos puolueensa kaapista. Viimeiseksi haluan vielä kirjoittaa hieman kiistanalaisemmasta asiasta - teksti katkon jälkeen!

Lisää...